開催日	2020年7月16日（木）
対象	イーズ未来共創フォーラム　企業・団体パートナーさま、お試し参加希望のみなさま
ゲスト	・IGES 統括研究ディレクター/プリンシパルフェロー 川上 毅さま ・戦略的定量分析センター研究員 栗山 昭久さま ・戦略的定量分析センター研究員 有野 洋輔さま
ファシリテーター	枝廣 淳子
参加人数	12社・団体20名

開催レポート

　

今、半年前までは想像しなかった世界になっています。

新型コロナが発生してから、働き方やマネジメントの仕方が変わり、ポストコロナでも働き方は変わっていくでしょう。気候非常事態宣言が、自治体や学会・研究機関等から出されています。「ネット・ゼロ」とは、どういう世界なのでしょうか？

コロナ禍で世界の国々の財政が逼迫するなか、経済復興のために新たに大きな借金をし、経済を回さなければならない状況にあります。こうした状況に対し、欧米では経済と脱炭素化への移行の両立させるグリーン・リカバリーという考え方が出きています。一方、日本ではそうした動きは見えてきません。

日本は、こうしたグローバルな動きをウオッチしながら、劣後しないようにしっかりと考え、手を打っていくにはどうしたらよいのでしょうか。考えるきっかけとなるのが、IGESが発表した「ネット・ゼロという世界：2050年日本（試案）」のレポートです。 

今回このレポートを執筆されたIGESの川上さま、栗山さま、有野さまをお招きして、詳しく解説をいただきます。

報告書で示されたシナリオやさまざまなデータ、未来予想図を手がかりに、皆さんと深く考え、未来を創造する機会にできればと思っています。

---

1．問題意識の共有（グループディスカッション）

１．気候危機に対する自分たちの組織の認識、取り組み

２．フォーラムで何を聞きたいか、何を考えたいか、それぞれの思い

 （参加者のみなさんからのシェア）一部抜粋

• サプライチェーン上のCO2削減には他社の協力なくしてはできないが、まずどのような取り組みができるのかがまだ分からない状態。その点を情報交換したい。
• 気候変動については1社でできることと、他企業等と協力しあわないと達成できないものがある。ぜひみんなでどう取り組んでいけばよいかの一歩になればと思う
• 嫌々やらなきゃいけないことではなく、進んでやるべきこととしてネット・ゼロについて話せる材料を見つけられることを期待している。
• 共有しやすいネット・ゼロ世界のイメージを見つけたい
• ネット・ゼロの社会で生まれるニーズが何か知りたい。

２．講演『ネットゼロという世界2050年日本（試案）』の背景

　

IGES 統括研究ディレクター/プリンシパルフェロー 川上 毅さま

• 二つの危機

1．劣後する日本：国際競争力、R&D比の低さ（5％前後）、貯蓄率の低さなど

2．体感されるようになった気候危機：2019年台風15号（局地的な長期停電）、台風19号（広範囲な洪水被害）でさまざまな問題が露呈。一方、再エネの可能性やまちづくりに取り組む必要性

＋

3．新型コロナによる経済・社会・環境への影響

日本が受けたコロナ禍の特徴：比較的少ない死者、相対的に大きな経済影響か（2020年第一四半期）。時価総額比をみると、日本では製造業とサービス業では「5：4」に対して、アメリカでは「2：6」になっている（日経6.16）日米等比較

• 将来予測の試み

（新たな文明社会に至る歩み）

これまでの経済：リニア成長拡大志向経済「バッタ型」

↓

これからの経済：社会の変容（蝶型）＝最小限の投入で、最大限のリサイクル

• 新たな文明社会に必要なこと

・グリーンリカバリー（コロナから）・カーボンプライシング・PRI、PSI、PRB、TGFD、CDP・情報公開

社会が革命的に変わる時、基礎となるのが主要な３分野。それぞれでネット・ゼロの基盤が整いつつある。

１）エネルギー：RE100　

２）移動・交通：EV100、CASE

３）情報・コミュニケーション：AI、IoT、５G、DX、テレワーク

技術の進展に期待。GDPにとらわれない新たな価値観が必要。

• 三車火宅の譬え　法華経

家が燃えているのに、子どもたちが遊びに夢中になっていて逃げようとしない。これを、気候危機が起きているのに対応しようとしない世間と見立てる。そんな子どもたちに「新しい車（三車）があるから見に来て！」と言ったら、興味を示した子どもたちが家から出てきて火事から逃れることができた。

これを現代に置き換えると？実現したい社会を一緒に描いてみるのはどうか。

そのたたき台として、今回のレポート「ネット・ゼロという世界2050年日本（試案）」が使えないだろうかと考えた。

• 報告書を通して伝えたいこと：新たな文明の想造

• • 明るい社会の「想造」
  • 住みたい街についてアイデアを出し、共有する：「想」
  • プロを巻き込み、匠の技で共に「造」る
  • 社会の新陳代謝・世代交代も重要。しかし、代案としての新たな提案、明日からのライフ・ワークを提案できないか
    
    

３．講演『ネットゼロという世界2050年日本（試案）』

　　

・IGES 戦略的定量分析センター研究員 栗山 昭久さま

【本レポートの目的】

日本のCO2排出の9割がエネルギー起源のCO2排出量である。これは2050年の社会を考える上で、これは私たちの暮らしや社会に大きな変化が生じる。逆に言えば、これまでの暮らしがそのまま続いていくとは考えにくい。その上でエネルギー利用や供給のあり方を中心に、私たちの暮らしや社会の変化を考慮したネット・ゼロ社会を考え、数値化し、目指す社会に対する示唆を得ようとする試みである。

1. ネット・ゼロ社会を展望する

• 本稿で検討した社会変化とエネルギー需要の関係

（レポートP22）

• 二つのシナリオの特徴

＜ロックインシナリオ＞今の社会が続いていくという前提

＜トランジションシナリオ＞国際的動向・国内の社会問題、技術の進展により社会変化が行き渡っているという想定

図P25

 2. ネット・ゼロ社会を推計する

• GHG排出量推計アプローチ

図P30

さまざまな変化をパラメータに振り、部門に分け、どのように進めたのかを表した図。定性的な説明の順番とほぼ同じ。

＜ このアプローチのメリット／デメリット ＞

• メリット：色んな所を柔軟に動かして、最終的にCO2とエネルギーの観点から計算できること。DACS^(※)を入れられるのは大きなポイント。
• デメリット：最適化ではないので、コスト推計まではみることはできない。

DACS^(※)
二酸化炭素を空気中から直接回収し分離し、地中に埋める技術。スイスで商業運転が始まっている。風力・太陽光だけでなく、地熱などの熱も利用するデザインも検討されている。

• 分析結果
  • GHG排出量：シナリオによってネット・ゼロの社会の達成の仕方が大きく異なる
  • 最終エネルギー消費量：エネルギーの使い方も異なる。特に、運輸・重化学工業エネルギーの使い方に大きな差異があり、最終エネルギー消費量の変化は社会の様々な変化に密接に関係している
  • およその電源構成

• 論点

論点①：再生可能エネルギーだけでトランジションシナリオが必要とする電力量を供給しうる

論点②：ロックインシナリオがでは、利用しやすいCO2貯留地を短期間で使い尽くしてしまう

論点③：トランジションシナリオでは、化石燃料輸入量を2015年比93パーセント減らすことができる

 

3. 望ましいネット・ゼロ社会の実現に向けて

　
IGES　戦略的定量分析センター研究員　有野 洋輔さま

• トランジションシナリオに対する論点と課題

日本社会として、本当にネット・ゼロにどのような社会変革を遂げていけるのか

・ネット・ゼロはできるのか、電気価格はあがるのでは（産業界）

・再エネは高いので、まだ経済活動がまわらないのでは

といった指摘を中心として考えていく。

• 論点・課題その2：ネット・ゼロを達成しようとする際の製造業の国際競争力上の懸念

• 費用を投資と捉えた戦略の必要性

  ・費用が高くなった場合、国外に製造業が退出するのではという懸念

  ・エネルギーは追加コストになってしまう可能性もあるが、単なる費用ではなく、新たなリターンを生む投資としての判断

  ・サプライチェーン全体でのネット・ゼロ化の動き

•  論点・課題その4：再生可能エネルギーの価格

・世界的な再エネ発電価格の下落。特に、太陽光、集中型太陽熱、風力の価格は、すでに化石燃料発電コストと競合するレベル

・日本の太陽光発電コストの低減

• 論点・課題その5：再生可能エネルギー利用拡大に向けた技術的制約（系統接続等）
• 論点・課題その6：化石燃料関連産業（エネルギー産業、素材産業、石油化学産業など）における雇用問題（公正な移行：Just Transition）
• 結論：ネット ・ゼロ社会を 目指す上で、 持続性の高いトランジションシナリオが日本の目指すべき 方向

• • 再生可能エネルギー利用拡大の可能性
  • CO 2 貯留地の制約
  • 化石燃料依存からの脱却

　　→今後起こりうる様々な社会変化の機会を取り込んでいく

• ネット・ ゼロに向けたトランジションは、日本 のすべての関係者が足並みを揃えて進めていく べき 国家的な戦略
  • 特に、建物 、大規模発電設備、産業部門の設備など、使用年数が 長いインフラ に ついては、現時点で長期的な方向性 をもった更新が必要

４．グループディスカッション・共有・質疑応答

• 今回のリポートの解説から何を得られたか
• 更に知りたいこと、聞きたいことは何か

＜各グループからのシェア（コメント）＞

• グループ１：シナリオのイメージがつかめた。技術の進展が上手くいかなかったときに、どんな準備ができているのか？　社会全体でやっていかないと、達成できない。ファシリテートしてくれるところはあるのか？

• グループ２：それぞれでブレイクダウンしていくのが望ましい。自社ビルを再エネにしたいと考えている企業があるが、値段が高いからどうするかで悩んでいるケースがある。個人も企業も、意識を変えるのが大切だが、国の動きが大切だ。IGESから国に提言できるのか？　国の実情は？

• グループ３：ネット・ゼロは、実現できそうだ。実現できたときの絵ができていた。どうやって作るのかが大事。イメージできることは大切。誰がイニシアチブをとる？　日本はどうなるのか？　海外ではどうなのか？　取り組みを知りたい。

• グループ４：トランジションシナリオ、現実、成果、について分かった。太陽光のグラフが分かりやすい。取り残さないで移行したためしはあるのか？　実現可能なのか？　「黙っていると取り残す」と言ったほうがよいのでは？　SDGsは、つながりが本来だ。誰がリーダーになる？　その議論はあったのか？　中央と地方の関係、軋轢が出てくると思う。そのあたりの提言はあったらいいと思う。

• グループ５：ドライビングフォース、シナリオ分析、ロックインやトランジションなど、分かりやすかった。コストによって、どちらのシナリオにいくかが左右されるのでは？　コストが見える形にしてくれるとシナリオが分かりやすい。2050年の社会構造、生活が、どうなっているのか知りたい。それによって、自社の立ち位置が分かる。

• グループ６：ロックインはありえない。イーズで勉強したことが、具体的に分かった。公正な移行は必要。こういうシミュレーション、シナリオ、選択、を見せる必要がある。現実に実装していくには？　具体的に進めていく段階ではどうする？

※上記の中の質問への回答はこちらでは割愛をさせていただきます。

５．枝廣からの共有

＜移行について＞

当然トランジションシナリオの方が良いが、このまま放っておけばロックインのシナリオになってしまうだろう。その場合に何があれば、移行できるのか。社会学者や心理学者の意見も必要になってくるかもしれない。

• 「公正な移行」の流れとは

「必要性の理解」、「他のオプションのほうがよい」

⇒移行したい思い（ただしこれだけでは難しい）

      ⇒障壁を乗り越える

•    考えるべき3つの障壁（技術、 コスト、変化への抵抗）　　

⇒　このうちどこが、壁になっているのか。

• 公正な移行

＜参考例＞下川町のエネルギーシフト、産業革命、蒸気機関（想像）

ポイント： 情報を出すこと、移行支援（移行への強制はできない）

＜暮らし・ライフスタイルの変化について＞

幸せ経済社会研究所が開催した、コロナ禍における「くらし・ライフスタイルの変化」についてのアンケートを紹介。一般と高関心層2つのアンケートの調査結果についての違いを説明。

 ★内容は下記サイトよりご覧ください。

【調査結果報告】コロナの状況下からコロナの先へ　「当たり前」を問い直す２つのアンケート

---

　　　　　　（当日のようす）

次回のイベント・フォーラムの予定

次回は9月9日（水）「コロナ禍に考える、経済と環境の両立の実現～EUタクソノミーから学び、日本企業のチャンスにつなげるには」の内容で、ゲストにはESG投資やサステナブルファイナンス関連等、政府の委員会で座長や委員を務められている、CSRデザイン環境投資顧問株式会社の代表取締役社長 堀江 隆一さまをお迎えして開催いたします。